Экспресс

В первом матче оба соперника практически равны. Хозяева прошли группу достаточно уверенно, проиграв только туркам. Уверено разобрались с австралийцами и парагвайцами. Потом была бита Босния и при чем в «одну калитку». Что интересно: американцы пока за четыре игры забивают своим соперникам минимум два мячика за игру. Бельгийцы же сыграли с египтянами вничью результативную в стартовом матче, потом откатали нулевую ничью с иранцами и покуражились над новозеландцами. А в прошлой стадии плей-офф перестреляли сенегальцев. Поэтому, скорее всего, у обоих соперников будут наверняка по парочке голевых хороших моментов у ворот друг друга.

Во втором матче Чемпионы Мира хорошо стартовали с двух сухих побед, а потом в двух крайних играх пропустили по голу в каждой из них, да еще и от команд не самых титульных. Египтяне же не очень впечатляют на этом Мундиале. Хотя во всех сыгранных матчах как пропускают, так и забивают. Поэтому почему бы не предположить, что вполне могут создать случайный голевой момент у вопот Мартинеза, если опять предположить, что аргентинцы вполне могли немного растерять ту уверенность в обороне, которая была у них на старте Мундиаля.

И в третьем матче отдам предпочтение южноамериканской команде. Просто потому, что у них были на пати более сложные, на мой взгляд, соперники. У швейцарцем был Катар, Босния и Канада, где они потеряли очки только на старте с катарцами. А потом был Алжир в 1/16 финала, который имел крайне слабую оборону. А вот у колумбийцев была Португалия и Конго. Про первых и так все понятно, а вот конглезцы потрепали немного как португальцев, так и англичан. А в 1/16 финала были ганцы, которые, кстати, тоже играли с англичанами и не проиграли. Поэтому, стойкость, терпеливость и прагматизм и умение найти свой момент голевой у Колумбии вполне может сыграть решающую роль.